谢通祥律师：死刑犯见亲人一面，为何这么难[2013-08-21]

　　谢通祥律师：死刑犯见亲人一面，为何这么难

　　湖南商人曾成杰因犯集资诈骗罪，于2011年被长沙中级人民法院判处死刑，二审维持原判，之后进入了最高法的死刑复核阶段。其女儿一直为其奔走申诉，但让她没有想到的是，7月12日其父突然被执行死刑，家属并未得到通知，也未见上最后一面，遗体已被火化，家属连尸体都见不到了。

　　一个死刑犯，无论犯下多大的罪行，但死前与家属见面告别，属人之常情，也体现出一个文明社会应有的人道。

　　我在十年前，就看到新闻说，有的地方允许死刑犯在执行死刑前，与亲人合影留念，没想到十年后，一些地方的法治反而大倒退，公然将一个人秘密处决。

　　面对网络上铺天盖地的质疑，长沙市中级人民法院13日下午在官方微博发文称：“法律没有明文规定，对犯人执行死刑时，犯人必须跟亲人见面。”死刑犯见亲人一面没法律依据?长沙中院作为专业的司法机关，在此问题上的的表现，只能用法盲来形容。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第423条明确规定：在执行死刑前，法院应当告知罪犯有权会见其近亲属。罪犯申请会见并提供具体联系方式的，人民法院应当通知其近亲属。罪犯近亲属申请会见的，人民法院应当准许，并及时安排会见。

　　大概意识到自己的言语不当，长沙中院很快将此微博删除。不过，此后，其又发微博称，“7月12日上午，长沙市中级人民法院在对罪犯曾成杰执行死刑前验明正身时，法官告知其有权会见亲属，但罪犯曾成杰并没有提出此要求，在其遗言中也没有提出。”这一招很聪明，反正死无对正，你能拿我怎么着?

　　不过，直到行刑前验明正身时才告知其有权会见亲属，丝毫看不出安排会见的诚意。而且，此举也有违法之嫌。因为2007年两高、公安部等联合发布的《关于进一步严格依法办案确保办理死刑案件质量的意见》第45条规定：送达死刑核准裁定书时，就该告知罪犯和家属会面的权利，该规定还明确表示，若家属提出会面申请，法院“应当准许，并及时安排会见”。

　　说来说去，其实长沙中院就两个字违法!那么，作为法院，何以有无视法律的底气?你可以说长沙中院无耻，不过，道德批判归道德批判，真正的问题，还得从法律本身找。

　　我注意到，法律对于法院安排死刑犯和家属会见，用的是“应当”二字。什么叫“应当”，从语意和生活的常识上讲，“应当”是一种软约束，“应当”的事情，不一定“非做不可”。这就是说法院其实可以安排会见，但不安排，你也没辙。

　　其实，根据相关法律法规，虽然规定了死刑犯会见家属的权利，但是，倘若法院侵犯了一权利，却没有相应的追责条款。长沙中院剥夺了死刑犯的权利，相关监督部门和上级单位会将它怎么着?因此把院长处分了、甚至撤了，就为个死刑犯至于吗?可以说，法院违法阻止死刑犯见亲人一面，这样的违法几乎是零成本的，也正如此，在聂树斌案等多起案件中，这样的违法反复出现，简直到了毫无顾忌的地步。

　　在法律上，死刑是最重的刑罚，其在在审判阶段的程序堪称严格，一审、二审、死刑复核。但是，死刑执行阶段，根本没有一个规范的程序，操作也极不透明。除了会见家属权的问题，我还知道，监狱行刑前，会将死刑犯押解到监狱狱内大会场，在全狱罪犯面前进行法律教育。处死，已经是对一个生命最重的惩罚了，在一个人死前还要将其羞辱一番，这算人道吗?另外，死刑犯是否有权利获得纸笔写遗书，遗书通过怎样的程序收录并交还家属，这些同样没有明确的规范，等等。

　　一个人被判死刑，只是宣告其法律上走向死亡，但从死刑判决到在刑场行刑之前，他仍然是一个有血有肉，有爱有痛，有各种生理心理需求，活生生的人，不能把他当成无知无感的行尸走肉。对于死刑犯及其家属的要求，合理适当的，应当尽可能给予满足。国家充分保障死刑犯的各种权利，使其有尊严地走向生命的终点，这是文明社会共同的准则。

[上一篇] 中国死刑执行程序解读：罪犯行刑前有见家属权利下一篇：北京君树律师事务所简介典型案例

QQ咨询： 436056579 邮箱：436056579@qq.com